视察者's profile拂晓之殿PhotosBlogListsMore Tools Help

Blog


    9/28/2009

    从争夺到人性自私

      我们从小就被灌输了“竞争意识”。原因很简单:我们活在世界上,不能没的吃,不能没的穿。而那些自然资源是有限的,我们为了自己的生存,一定要竞争过其他人。
      似乎生存一下子成了问题,我们开始为自己上一秒的懒惰而羞愧而惶恐。于是我们努力要超过其他人,至少要比其他人强,因为只有这样才活得下去。
      常见的“我努力过了,我问心无愧”消失掉了。我们找来了生态学书,并且指着一页振振有词地说:“你看!生物之间完全就是竞争!一片林子,杉树长得高,杨树就得不到养分!”
      生态学教材确实是那样写动植物的。
      我们也确实像动植物一般信了这话。
      信了之后,我们的心里有了一个感觉:别信其他人!我们都是自私的动物!
      啊,世界上资源就那么多,社会里钱和岗位就那么多,我们就像动物一样竞争,这没错呀,人不也是动物嘛!再说了,达尔文不是说过“物竞天择,适者生存”吗?我要是不竞争过其他人我就被淘汰啦!
      被淘汰可是很可怕的事情呢!
      比如说噢,一个美国女孩,她生在一个超市里,从小到大就耳濡目染着关于商品、购买、消费等等的一切。她时常觉得心里空空的,要到商场走一圈才觉得满足!她也说不清为什么,她就是喜欢去逛商店,喜欢看到吃的穿的,而且觉得吃了穿了才叫生活!对呀,不买点东西怎么能体现自己的价值呢?我消费,我快乐!
      这个女孩生活到15岁,忽然发现自己只能买到东西。东西怎么有意思!咱买人!还是免费的!划算!女孩和同班的一个男同学私奔了。
      3年后,女孩带着一个婴儿回家了。那个男孩甩了他。
      女孩看着墙上褪了色的流行歌手海报,忽然发现自己毁了青春。自己把这么多年的生活都融入到商品和交换里面了,自己也成了一个商品。
      这是一个很凄惨的故事啊。
      凄惨?不,不,很正常嘛。这个女孩被淘汰了呀。
      她不懂得竞争嘛。
    ——————————————————————————
      如果说生物学发展有其偏颇的话,我觉得这算一条。生物学教育让我们变得如此冷漠。
      我们活在这样一个世界里:我们认定所有人是自私的,所以自己要去学习那种自私的技能,但是呢,又不能将自私显露出来,于是我们就要学习装糊涂的技能。
      然后我们认其为生活的艺术。
      生活的艺术哪能学的完呢!不都说活到老学到老的吗?
      而那些学不会生活的艺术的人呢?噢,他们啊,他们或许有不同的生活,但是他们都是失败的人,就是被淘汰的人。只能当成反面教材,别管他们,管好你自己的生活吧。
      我们是从什么时候变得这么冷漠?
      更重要的是,那让我们集体变得这么冷漠的理论,到底站不站得住脚?
      我们是人,所以生态学规律用到我们身上就未必全面。但怎么说我们没有需求?我们都要食物,都要房子,所以肯定会有冲突。而这就是生态学竞争理论的基础!
      卢风著《启蒙之后》一书中有一个很值得借鉴的思路:人是追求无限的有限实体。人是有限的,但人“所追求之物是无限的”(这不是大众理解的“人的追求是无限的”=“贪婪”)。人没有物质不能生存,但物质不能确证人的存在。所以,人的终极追求是精神层面的。
      也就是说,人的物质追求都是一种手段追求,而不是目标追求。吃的、穿的、钱、车、住房,应该是为了满足我们更高的追求,而不是人生的目标。(这里只是哲学分析,因为现实中有“一些人终其一生也无法满足其手段追求”的事情,尤其是贫穷地区的人们。此放于后文探讨)
      我们可以用心理学家马斯洛的需要层次理论来阐述这个观点。人的需要可以分为五层,分别是物质需要、安全需要、交往需要、尊重和爱的需要、自我实现的需要。
      若论所需的“量”,五个需要渐次减少,但若论对于构成完整的人性的重要性,渐次增大。
      所以,我们不应该凭感觉地认为“我生下来就是来追求物质的”。我们的感觉已经被我们自己曾经误读的马克思等等哲学糟蹋了。
      按这个思路,我们就可以发现,人可以不像动物一样追求某种特定的有限的“资源”。人还有另外的一条路走,那就是找到自己的那个“无限的追求之物”的存在。什么意思呢?打个比方说,同样有山,甲用丹青描画山,乙用诗歌写出山,丙用音符谱出山,丁研究山上的植物。那么这四个人有共同点吗?有,是什么呢?
      是对知识的热爱。
      而不是单想着“我画完了能卖多少钱?”或者“我的诗歌谁要看呀?”等等问题,不是把山、把知识仅仅当做一个工具。
      这就是人类可以走的另一条路。
      我们之所以会用生态学的知识来解释我们人类生活,是因为我们已经失落了对“本真的生活”的思考,我们在追求物质生活的时候,自甘沦为动物。
      这新的路打破了生态学的把人的发展狭隘化的趋势。因为人的追求在本质上是精神层面(不要二元论地理解成舍弃物质)的,所以,“岗位”就有无限种。但这无限种存在于人的精神层面。人在物质上仍然要“当一个什么”,但职位永远不会框定人,相反,它提供了给人全面发展的平台。
      这就是被无数人误读的马克思的“自由人的联合体”——共产主义。
      当然,我自己的解读也是广义的误读。但人的自由是“精神的自由”(当然要以物质自由为基础,这才是马克思“物质先于意识”的推广)
      那么,现实生活呢?
      现实生活是,若把全球的物质平均下来,人人能过上小康生活,但贫富差距在不断加大。许多贫苦的人连物质追求都无法满足。这连带着生成一种中产阶级追求物质的惯性。富裕的人则拥有权力,在一片盲目的羡慕中巩固“有钱才成功”的社会法则。
      而就是这种法则造成了官场腐败、环境污染、精神空虚、漠视穷人等等一系列现象。
      那么出路呢?
      出路在于人把追求回归到精神上面。
      但出路不是复古。东汉时候“玄学”盛行,那个不叫出路。中世纪人人精神高尚,社会却空前压抑残酷,那也不叫出路。
      人类仍然需要探索。我们不要沉醉在梦想世界里(几乎所有的西方大片都在创造一个世俗的提供消遣的“梦想世界”),也不要用那些身外之物来确证自己生存的价值和意义(我们还常常说那些有真正追求的人“不懂事”)。我以为,我们需要的是本质的力量,是“人的力量”,是关怀、信任、追求、爱,是人对万物的体察与感悟,并在这感悟中看见了万物和他自身的存在。
      按海德格尔的逻辑,人类的出路,就是一条重返家园之路。
      所以,当我看到争夺,当我听到人性自私,我也就能够释然了。

    Comments

    Please wait...
    Sorry, the comment you entered is too long. Please shorten it.
    You didn't enter anything. Please try again.
    Sorry, we can't add your comment right now. Please try again later.
    To add a comment, you need permission from your parent. Ask for permission
    Your parent has turned off comments.
    Sorry, we can't delete your comment right now. Please try again later.
    You've exceeded the maximum number of comments that can be left in one day. Please try again in 24 hours.
    Your account has had the ability to leave comments disabled because our systems indicate that you may be spamming other users. If you believe that your account has been disabled in error please contact Windows Live support.
    Complete the security check below to finish leaving your comment.
    The characters you type in the security check must match the characters in the picture or audio.

    To add a comment, sign in with your Windows Live ID (if you use Hotmail, Messenger, or Xbox LIVE, you have a Windows Live ID). Sign in


    Don't have a Windows Live ID? Sign up

    Trackbacks

    The trackback URL for this entry is:
    http://eastmemory.spaces.live.com/blog/cns!47BBC04D2F13BBF3!688.trak
    Weblogs that reference this entry
    • None